Сегодня модно критиковать современное устройство сельское хозяйство России с упором на то, что в СССР, мол, все в колхозах было тип-топ, а реформаторы все развалили и удушили деревню. Что и как было в советском сельском хозяйстве сорок лет назад, наверно, трудно понять по передовицам газет тех времен. Но была еще конкретная судебная практика — уголовные дела, в которых четко описывался состав преступления и сопутствующие обстоятельства, включая мотивы.
И вот, на ваш суд хочу представить краткое описание двух таких фактов середины семидесятых годов, которые процитирую из советского правового журнала. Оба дела могут частично продемонстрировать, как в те времена велось сельское хозяйство в СССР, какие существовали проблемы, как их пытались решать. Первое дело о том, как халатно относились к неисправной сельхозтехнике.
В совхозе «Новый путь» Вологодского района сельхозтехника за механизаторами не закреплялась, вышедшие из строя тракторы, комбайны и другие агрегаты длительное время не ремонтировались. Директор совхоза Ю. А. Белоглазов и главный инженер-механик А. Ф. Стариков давали указания о разукомплектовании сельхозтехники. За халатное отношение к правилам эксплуатации и сохранности сельхозтехники Белоглазов ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности, однако нужных выводов из этого не сделал. В результате в совхозе были разукомплектованы три трактора и четыре прицепа к ним, автомашина, новый сварочный агрегат и другая техника. Белоглазов и Стариков привлечены к уголовной ответственности и осуждены народным судом. С них взыскан причиненный государству материальный ущерб.
Интересный момент в этом деле: разукомплектовали неработающую технику, а куда дели эти запчасти и агрегаты? Полагаю, что если техника не списана, значит не продали «налево», а установили на другую технику, которая нуждалась в ремонте. Иначе указали бы, мол, реализовывали с целью извлечения нетрудовых доходов — расхищали. А так получается двояко. Не исключено, что за нехваткой поставок запчастей просто из двух единиц нерабочей техники делали одну, но рабочую. Непонятно.
В Романовском отделении совхоза «Петриневский» Вологодской области специалисты совхоза преступно-халатно относились к служебным обязанностям, не обеспечивали условий для правильного кормления и содержания скота. Из-за антисанитарных условий и недостаточного кормления в отделении пало 172 головы молодняка крупного рогатого скота. Бригадир фермы Л. Н. Смирнова и зоотехник отделения С. А. Шлякова скрыли от учета 68 павших телят, акты на падеж не были оформлены, трупы животных уничтожались без вскрытия. Бригадир Смирнова и зоотехник Шлякова за преступную халатность и злоупотребление служебным положением привлечены к уголовной ответственности и осуждены народным судом.
В этом случае ситуация тоже непонятна: если они скрыли от учета падеж, то кто-то этот учет вел (скрытно), потом сигнализировал наверх. Но неясно, падеж мог быть краткосрочным и единоразовым (эпидемия), а может, это статистика скрытого падежа за 5-7 лет хозяйствования. В этом случае не так уж и много пало телят из расчета на каждый год. В любом случае, как я понял, следствие основывалось на неформальном, возможно, анонимном доносе — поэтому точных сроков периода преступной халатной деятельности не указано.
Но, так или иначе, оба эти дела четко свидетельствуют о том, что никакого крестьянского богато-сытного и прибыльного благоденствия в советские времена (особенно в поздние советские времена) на селе не было. Были свои проблемы, которые часто принуждали руководителей к совершению нарушений, которые расценивались как преступление.
Полагаю, что если техника не списана, значит не продали «налево», а установили на другую технику, которая нуждалась в ремонте.
Ясен перец, установили. Найди 4 установленные детали на этом снимке:
Возможно, этот снимок подскажет, куда девались детали от разукомплектованной техники. Надо покопаться и соорудить матерьялец, у меня порядком же такого.